Wijkraad Wijkraad Centrum
WijkraadForum Replies Created
-
Vraag 1:
Zie geen voordelen, wel weer minder service voor onze wijk. ( lijn 7 rijdt ’s avonds na 20.00 uur al niet meer, lastig na bv. theaterbezoek of restaurant) Voordeel alleen voor de RET, kostenbesparing?)
Vraag 2:
Voor mij zullen de nadelen best groot zijn. Ik maak nl. veelvuldig gebruik van lijn 7.
* In- en uitstaphaltes dichtbij,
* goede verbinding naar CS en verder bv. de Meent en omstreken,
* en naar het Eendrachtsplein voor de boodschappen op zowel Oude als Nieuwe Binnenweg en de rest van “de stad”
* waar het makkelijk is om over te stappen op lijn 4 voor o.a. EkoPlaza, andere winkels en familie bezoek.
* of overstappen op de metro.
Kortom ik zou het jammer vinden als lijn 7 hier niet meer zou rijden.
Vraag 3/4
Ten eerste: * lijn 7 blijft!
* minder frequent /later beginnen?
Ten tweede: Zou lijn 8 geen lusje kunnen maken Scheepstimmermanslaan- Willemskade – Westerstraat-Vasteland?
(Willemsplein is dan niet meer het eindpunt!)
Ik hoop dat wijkraad zijn uiterste best zal doen om lijn 7( zolang mogelijk) op een of andere manier voor de wijk te behouden!
Niet alleen voor mij maar ook voor de vele andere bewoners “op leeftijd”!
Hartelijk dank voor jullie inspanning, tijd en energie! Succes !
-
Ik woon aan de Willemskade en maak regelmatig gebruik van lijn 7. Nu willen ze lijn 7 helemaal opheffen in het Scheepvaartkwartier………..
Ad 1: voordelen: geen!
Ad 2: nadelen: vooral ’s avonds. Het betekent nl. dat ik het laatste stuk over het Willemsplein moet om thuis te komen. En daar ben ik niet te lui voor, maar ik vind het eng. Het is een leeg, donker plein en als iemand slechte bedoelingen heeft, kan ik gillen wat ik wil maar niemand die mij te hulp schiet. Resultaat: ik durf ’s avonds niet meer naar het centrum om naar De Doelen of de Schouwburg of bioscoop te gaan.
Ad 3: opvang nadelen: betere verlichting op het Willemsplein; een noodknop; pendelbusje
Ad 4: opvang nadelen: volgens mij is dit een herhaling van vraag 3. Oplossing: de tramlijn 7 niet opheffen in het Scheepvaartkwartier. Er komen juist steeds meer mensen in deze wijk wonen.
-
Als reactie op uw vragen mbt het conceptplan Toekomstvast Tramnet 2030, kan ik u het volgende mededelen:
Ad vraag 1 en 2:
Mijns inziens bevat het conceptplan geen enkel voordeel tov de huidige situatie doch uitsluitend nadelen! Ik vind het onbegrijpelijk dat in het conceptplan het (vrijwel) gehele Scheepvaartkwartier zonder openbaar vervoer komt te zitten en met name dat gedeelte waar zich een grote concentratie van woonflats bevindt met permanente bewoners. Een ieder die gebruik wil maken van het openbaar vervoer zal nu een aantal honderden meters in het ongunstigste geval moeten lopen! Voor mensen die slecht ter been zijn, die een longziekte dan wel een hartkwaal hebben of anderszins hulpbehoevend zijn, is de wijk lopend verlaten op weg naar de dichtstbijzijnde halte (vrijwel) onmogelijk. Een alternatief is dan om met eigen auto dan wel met een taxi de wijk te verlaten, wat slecht is voor het milieu. Tezamen met de inzet van wijkbusjes zal dit leiden tot toegenomen autoverkeer in de wijk, waar dit nu al regelmatig tot verstoppingen leidt. Ook jaagt eigen vervoer of taxivervoer de mensen onnodig op kosten. Met het oog op de vergrijzing zal de categorie mensen die naar alternatief vervoer moet uitwijken bovendien uitsluitend toenemen.
Een rampzalig vooruitzicht dus en een onzinnig voorstel.
Als reactie op de vragen 3 en 4 kan ik u uitsluitend voorstellen de situatie te laten zoals hij is, waarbij in ieder geval het gedeelte van lijn 7 binnen het Scheepvaartkwartier behouden blijft.
-
Ad 1. Voor mij als bewoner van het Scheepvaartkwartier zie ik geen voordelen, alleen maar een verdere verslechtering van het OV, dat nu al veel minder frequent rijdt en de mensen weer de auto injaagt. Ik vraag me af of het minder frequent rijden de oorzaaak is van minder gebruikers en daardoor weer van deze verdere verslechteringen.
Ad 2. Nadelen zijn het geheel vervallen van lijn 7 als snelle verbinding met Centraal, maar ook het verdwijnen van een directe (tram)verbinding met de Coolsingel, omdat lijn 8 niet meer over de Coolsingel rijdt.
Ad 3. Lijn 8 oude route laten rijden, eventueel route over Coolsingel via Hofplein naar Centraal.
Ad 4. Beter zou zijn lijn 7 te handhaven en weer frequenter te laten rijden.
-
Reactie op de vragen over het opheffen van tram 7 naar Willemsplein.
* Voordelen voor wie
?
* Nadelen voor wie
Voor mensen wier fysieke capaciteiten afnemen en toch nog actief willen deelnemen aan het maatschappelijke leven.
Voor mensen die een voorstander zijn voor een autoluwe stad en daarom kiezen voor OV in de buurt maar wel de mogelijkheid willen hebben dat het OV bereikbaar blijft.
Lijn 8 Vasteland en metro Leuvehaven is op dit moment al moeilijk te overbruggen gezien mijn fysieke beperking en moet ik overbruggen door weer een auto aan te schaffen.
Hoe blijf je een onafhankelijke en toch vitale senior?
Zie mijn gebruik van tram lijn 7
Lijn 7 gebruik vanaf Westplein
Naar Centraal station
Naar Eendrachtsplein voor overstap metro ( sinds Corona mijden we de metro vanwege de drukte door wagons beperking) Met lijn 7 naar de markt halte Goudse singel Met Lijn 7 naar huisarts en apotheek Oude dijk halte Voorschoterlaan Met lijn 7 halte Kruisplein met overstap lijn 25 naar Wilhelminaplein Met lijn 7 naar Sportschool Kralingen Met lijn 7 naar cursussen op de Erasmus universiteit halte Burgemeester Oudlaan
Mijn visie is om in het centrum te wonen en geen auto meer te bezitten.
Nog lang een actief leven te lijden maar wel met een makkelijke openbaar vervoers mogelijkheid waarin lijn 7 naar Willemsplein nu voldoet.
Om lijn 8 op Vasteland te bereiken moet ik de auto nemen en parkeren op Vasteland
*Hoe kunnen we de nadelen ondervangen en op welke manier?
Dat is nu al aan de orde omdat als ik laat met de trein in Rotterdam aankom er geen lijn 7 meer richting Willemsplein gaat.
Ook als ik naar theater of Doelen ga is er geen lijn 7 na afloop waardoor ik thuis kom dus moet ik gebruik maken van mijn auto!
Weet niet hoe dit te ondervangen alleen toch weer een auto gebruiken.
Dit was juist niet de bedoeling.
Ik pleit dus erg voor om rekening te houden in welk business model ook dat er voor een wijk waar vooral veel senioren gevestigd zijn men mensen zo lang mogelijk actief te laten deelnemen aan het maatschappelijk gebeuren.
-
Ik ben bewoner van het Scheepvaartkwartier, Schiedamsedijk Maastorenflat. Voor mij zal tram 25, als de halte Leuvehaven gehandhaafd blijft, een goede optie blijven het centrum en het Centraal Station te bereiken.
Vraag 1: als voordelen voor het vervallen van tramlijn 7 zie ik: minder geluidsoverlast, minder verkeersopstoppingen (auto’s en tram zitten elkaar met name in de van Vollenhovenstraat in de weg) dus minder luchtvervuiling door auto’s die hierdoor te lang in de wijk rijden.
Vraag 2: het vervallen van lijn 7 is een aderlating
voor ouderen, de Spido kan weliswaar bereikt worden vanaf de Leuvehaven, maar
het oversteken van de Westzeedijk is nu al gevaarlijk door te geringe
capaciteit (veel overstekende mensen van twee kanten, die elkaar moeten
ontwijken) en dan verongeluk je door fietsers en scooters op het fietspad Vraag
3: ouderen kunnen vaker hun auto gebruiken (niet zo gewenst), shuttlebus
(enkele vaste momenten op de dag), meer ruimte en tijd voor voetgangers (langer
wachten voor auto’s; niet erg realistisch gezien het snelweggedrag op deze
hoofdroute) Vraag 4: de kruising voor voetgangers ondergronds maken en so wie so
anders inrichten ook voor de vlotte doorloop van de tram -
Ik zie geen voordelen in het verdwijnen van tramlijn 7 in het Scheepvaartkwartier. Wel nadelen, duidelijk voor de bewoners, die alleen maar in aantal toenemen door de verdichting en verbouwing kantoorpanden nar woningen. Verder mis ik in de analyse geheel de betekenis van lijn 7 als verbinding met het waterbusnetwerk aan de Willemskade en de toeristische functie van de verbinding met de Spido en de wandelboulevard langs het water.
-
Het plan om de route van tram 7 te wijzigen lijkt mij niet verenigbaar met de recente investeringen in de trambogen en overgang op het kruispunt Vasteland/Scheeptimmermanslaan, de aanleg van nieuwe, verhoogdehaltes in de Scheeptimmermanslaanen en niet te rijmen met de uitbreiding van het aantal inwoners van de wijk door hoogbouw in het Zalmhavengebied. Ik zie in de plannen ook veel nadeel voor mijn Rozenlust, Parklaan 11, waar wij veel bezoekers ontvangen die wij aanmoedigen met ov te komen.
Het Scheepvaartkwartier komt steeds meer in trek als woongebied. We zien kantoren veranderen in woonhuizen. Voorbeelden op het Koningin Emmaplein, de Westzeedijk, de Parklaan, de Westerkade en de Westerstraat. Ontmoedig dat niet door de bereikbaarheid te verminderen.
Het voorstel wacht ook niet op het meten van het effect van de wijziging van de parkeertarieven.
Een beter beleid zou m.i. zijn om het gebruik van auto’s te ontmoedigen.
Het is absurd om de verkeersopstoppingen in de Scheepstimmermanslaan te zien met telkens één persoon in 8m2 blik.
Als de gemeente wil investeren in de wijk zijn er betere mogelijkheden zoals vergroenen, beperken parkeergelegenheid en het in Stadsvisie 2030 beleden beleid van het maken van verbindingen tussen interessante delen van de stad. Daar is veel winst te behalen.